פסק דין: לא כל אמירה גסת רוח ושוביניסטית היא הטרדה מינית

תעשי סיבוב שנראה את היופי שלך. איזה יפה את היום, את יפהפיה, איזה מנוצנצת את היום; את בחורה פשוט יפה. את כמו חמצן בשבילי
פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (אוגוסט 2016) עסק באמירות של מנהל כלפי עובדת וקבע כי הן אמירות לא הולמות שראוי שלא ייאמרו במערכת יחסי עבודה אבל אינן עולות כדי הטרדה מינית.
התובעת, מזכירה במשרד ממשלתי, טענה כי המנהל  אמר לה את האמירות הבאות:

• "איזה יפה את היום, את יפהפיה; איזה מנוצנצת את היום; את בחורה פשוט יפה". לטענתה האמירות לוו במבטים שגרמו לה לתחושת מבוכה.
• כששאל אותה אם היא מתכוונת להגיע למחרת לעבודה, אמר - "אני כמו חמצן ואוויר בשבילו, וכי הוא מחכה כל יום להגיע לעבודה כדי לראות אותי" (כך במקור לפי פסק הדין).
• כאשר המזגן היה על חימום, פנה אליה בבקשה להעביר את המזגן לקירור ואמר לה כי – "לא ברור לו איך לאשה כמוני קר".
• כאשר נכנסה לחדרו עת ישב עם עובד אחר אמר לה – "איזו יפה את היום ומנוצנצת, תעשי סיבוב שנראה את היופי שלך".

העובדת טענה כי פנתה למנהל ואמרה לו שהיא לא אובייקט מיני שלו. בתגובה הוא התנצל בפניה והסביר כי לא פנתה אליו בעבר בדרישה שיפסיק, וכי אם לא תסיר את התלונה להטרדה מינית, ידאג שהיא לא תקודם בעבודה.

קראו עוד באתר של עו"ד מיה צחור:

• מהן הצעות והתייחסויות מילוליות הנחשבות להטרדה מינית
  
• אפשרויות הפעולה של נפגעת ההטרדה מינית בעבודה
• ראיות בתביעות הטרדה מינית

אלו האמירות שבהן הודה הנתבע:
"את חונקת אותי" בהתייחסותו להיעדרותיותיה הרבות מהעבודה.
"איזו שמלה יפה, איזה נצנצים! תסתובבי – תראי את השמלה".
כמו כן הודה כי אמרה לו שדבריה פוגעים בה והוא התנצל.
נפסק כי התובעת לא הוכיחה שהנתבע היפנה כלפיה את אותן אמירות שהיא מייחסת לו ובנוסח שלו היא טוענת.
האמירות שבהן הודה הנתבע הן בלתי הולמות בנסיבות העניין וראוי שלא ייאמרו במערכת יחסי העבודה, אבל הן אינן עולות כדי הטרדה מינית וראוי שיטופלו במישור משמעתי בלבד.
העובדה שהתובעת בחרה להתמקד בשמועות ורכילות שלטענתה נפוצו בקשר למקרה אחר של הטרדה מינית לכאורה, ביחד עם עדותה המגמתית, העיבו על אמינותה ובית הדין ציין כי לא מצא בכך טעם זולת ניסיון להאדיר את טענותיה ואולי אף להשחיר את פניו של הנתבע, שלא לצורך.

ביחס לאמירה שבה הוא הודה כאילו הוא חנוק בלעדיה, או, כדברי התובעת  - "את כמו חמצן בשבילי", גם אם יתקבל הנוסח שמציעה התובעת, בית הדין שוכנע שהדברים נאמרו בקשר להיעדרויותיה הרבות ולנזק שהן מביאות, ולא הוצגה ראיה כי מדובר בקונוטציה מינית כלשהי או שהיתה כוונה לשוות לדברים קונוטציה מינית.
בהתייחס לאמירתו הנוספת של הנתבע – "איך לבחורה צעירה כמוך קר" , בית הדין קבע כי במערכת יחסי עבודה בכלל, ובפרט במערכת יחסים שבה יש כפיפות, אין מקום לאמירה מסוג זה. מדובר באמירה שוביניסטית בלתי ראויה, אלא שבנסיבות העניין (סביב הדלקת מזגן) יש לסווגה כאמירה בלתי הולמת ולא כהטרדה מינית.

"לא כל אמירה בוטה, גסת רוח או שוביניסטית עולה כדי "התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו או למיניותו לרבות נטייתו המינית", כלשון החוק. על כך נאמר: "הסגנון הוא האדם עצמו". יש להקפיד דווקא בשל חשיבותו הרבה של החוק והמטרות שהוא בא להגשים, כי יישמרו הגבולות בין אמירות לא ראויות לבין אמירות שיש בהן הטרדה מינית של ממש.

על מנת לייחד את מטרתו של החוק למניעת הטרדה מינית כחוק שנועד לשמור על כבוד האדם, יש להבחין בין הצעות מיניות והתייחסויות מיניות, שהן הטרדה מינית, לבין אמירות גסות רוח ובלתי ראויות. האבחנה צריכה להיות תוך בחינה לשונית של הנאמר ועל רקע הנסיבות וההקשר שבהם נאמרו הדברים.

הנתבע הכחיש קונוטציה מינית בקשר לאמירותיו, בקשר למחמאות ובקשר למזגן, והוסיף כי ביקש להחמיא לה אך לא בהקשר מיני. הגם שניתן לחלוק על הסגנון בו המשתמש הנתבע ולהבין מדוע כל אחד משני המשפטים עשויים להביך את השומעת הסבירה, אין מדובר באמירות המצויות או שצריכות להימצא במתחם ההטרדה המינית.